导语:研究结果表明,SLE患者早期使用泰它西普对比贝利尤单抗更能实现LLDAS。
系统性红斑狼疮(SLE)是一种累及多器官、多系统的自身免疫病。尽管现在SLE患者5年生存率达到94%,其标化死亡率仍高于普通人,且存在疾病缓解率低、复发率高和药物不良反应等问题。
近年来,生物制剂的问世和获批为SLE患者带来了新的希望。泰它西普是一种针对B细胞活化因子(BLyS)和增殖诱导配体(APRIL)的双靶点生物制剂,能有效抑制B细胞功能,控制SLE疾病活动度,减少糖皮质激素的使用,预防疾病复发[1]。
为了对比真实世界中不同靶点的生物制剂治疗SLE患者早期实现狼疮低疾病活动度状态(LLDAS)的应答率,以及识别可能影响SLE治疗预后的临床因素,为SLE患者的初始治疗选择和预后评估提供依据,南方医科大学南方医院李娟教授带领团队开展了一项回顾性单中心研究[2],其结果已于近期发布于《免疫学前沿》(Frontiers in Immunology)。
助力SLE患者早期实现LLDAS:泰它西普优于贝利尤单抗
“我们的研究纳入了2021年至2023年间符合SLE诊断标准且接受泰它西普或贝利尤单抗治疗至少24周的患者,排除标准包括入组前6个月内使用过其他生物制剂、有活动性感染、当前怀孕或有恶性肿瘤病史。”李娟教授介绍。
该研究共纳入87例SLE患者,其中42例接受泰它西普治疗,45例接受贝利尤单抗治疗。在24周的随访期内,49.43%(43/87)的患者至少一次达到了LLDAS,其中83.27%(36/43)的LLDAS状态持续至第24周。
接受泰它西普治疗的SLE患者在治疗早期实现LLDAS的概率为64.29%,高于贝利尤单抗组的35.56%,使用泰它西普与早期实现LLDAS显著相关(P=0.004)。
图1 对比贝利尤单抗治疗组与泰它西普治疗组的LLDAS应答率与SLE相关参数的改善
(A)Kaplan-Meier曲线显示了为期24周的随访后,贝利尤单抗治疗组与泰它西普治疗组的LLDAS应答率;(B)贝利尤单抗治疗组与泰它西普治疗组LLDAS横截面应答率的对比;(C)贝利尤单抗治疗组和泰它西普治疗组中,未达成LLDAS各项标准的比例;(D-I)对比两组患者接受治疗后SLE相关参数的改善状况。
针对两种制剂的疗效差异,李娟教授从机制上给出了解释:“贝利尤单抗作用靶点为BLyS,而泰它西普可以同时针对BLyS和APRIL这两个靶点。这种双靶点设计使泰它西普除抑制B细胞活化外,还能抑制浆细胞存活,进而影响长寿B细胞产生抗体。因此,从机制上说,泰它西普能帮助SLE患者更快地达到LLDAS,实现治疗目标,减少疾病复发风险。”
图2 泰它西普的双靶点作用机制[3-10]
这项研究结果进一步肯定了真实世界中泰它西普对SLE患者的疗效,在需要快速控制疾病活动度、减少疾病复发风险的患者群体中,泰它西普可能成为一个更为理想的治疗选择。
“这项研究是单中心、回顾性研究,样本量较小,但我们希望,这些结果能给大家提供一些启示,推动泰它西普等靶向药物在SLE治疗中的广泛使用,为患者带来更多获益”,李娟教授说。
EULAR指南&中国共识推荐:中重度SLE患者一线使用生物制剂
多变量分析显示,早期达到LLDAS的患者特征包括较高的基线淋巴细胞计数和血清白蛋白水平,而血液系统受累者预测早期达到LLDAS的可能性较低。
李娟教授表示,这些结果能为临床医生制定个性化的治疗策略提供参考。
“较低的基线淋巴细胞计数可能反映了SLE患者免疫状态的异常,提示其疾病活动度较高[11]。因此,在治疗过程中应更加关注免疫功能的恢复和调节,调整治疗方案或加强免疫支持治疗。血清白蛋白水平是肾脏受累的特定指标之一,肾脏受累是中国SLE患者中最常见的器官受累之一,会导致临床复杂性增加与疾病活动评分更高[12,13]。当血清白蛋白水平降低时,应重视肾脏受累情况,以提高治疗效果。”李娟教授介绍,“血液学受累作为SLE的常见并发症之一,在评估患者治疗反应和制定个性化治疗策略时,应充分考虑血液学受累的情况,采取针对性的治疗措施,以改善患者的预后。这些因素的识别和分析有助于临床医生更加全面、准确地评估患者的病情和治疗需求,制定更加合理、有效的个性化治疗策略。”
图3 SLE导致全身多个器官与系统损害
随着生物制剂临床证据的不断累积,近两年来,国内外权威学会陆续更新SLE治疗指南/共识。《2023年欧洲抗风湿病联盟(EULAR)系统性红斑狼疮管理建议》[14]推荐生物制剂作为中重度SLE的一线治疗药物,旨在更快速地控制疾病活动,减少疾病对器官的损害,并改善患者的生活质量。同样,《生物制剂在系统性红斑狼疮中应用的中国专家共识(2024版)》[1]也指出,对羟氯喹(单药或联合激素)治疗后疾病仍有活动或复发,或无法将激素降至维持剂量5mg/d以下时,推荐联合生物制剂治疗。
“从这些指南与共识的推荐更新,我们可以清晰地看到生物制剂在SLE治疗中的广阔前景。”李娟教授指出,“未来,我期待能进一步探索以泰它西普为例的生物制剂的作用机制和长期疗效,开展更大规模、多中心的临床试验,以验证生物制剂在不同患者群体中的疗效和安全性。其次,我们还要对生物制剂与其他治疗手段的联合方案进行评估,以期实现更好的治疗效果。”
专家简介:
李娟 教授
● 二级教授、主任医师、博士/博士后指导/合作导师
● 南方医科大学南方医院风湿病诊疗中心主任、杰出教授、风湿免疫科学术带头人
● 中华医学会风湿病学分会/中国医师协会风湿免疫分会委员
● 中国中药协会风湿免疫病药物研究专业委员会副会长
● 广东省中西医结合学会痛风专业委员会主任委员
● 广东省医学会/广东省中西医结合学会/广东省中医药学会风湿病专委会副主任委员
● 广东省首批十大医学领军人才,广东省普通高校创新团队(中西医结合风湿病)负责人
● 主持国家自然科学基金9项,发表以Cell Host & Microbe为代表的SCI论文30余篇
● 第一完成人获中国中西医结合学会科学技术一等奖、广东省科技进步二等奖各1项
● 培养硕博研究生/博士后90人
参考文献:
[1] 耿研, 等. 中华风湿病学杂志, 2024, 28(2): 78-92.
[2] Fan C. Front Immunol, 2024, 15: 1423035.
[3] Cancro MP, et al. J Clin Invest, 2009, 119(5): 1066-1073.
[4] Baker KP, et al. Arthritis Rheum, 2003, 48(11): 3253-3265.
[5] Do RK, et al. J Exp Med, 2000, 192(7): 953-964.
[6] Haselmayer P, et al. Eur J Immunol, 2017, 47(6): 1075-1085.
[7] Samy E, et al. Int Rev Immunol, 2017, 36(1): 3-19.
[8] Dillon SR, et al. Nat Rev Drug Discov, 2006, 5(3): 235-246.
[9] Day ES, et al. Biochemistry, 2005, 44: 1919-1931.
[10] Vincent FB, et al. Nature Reviews Rheumatology, 2014, 10(6): 365-373.
[11] Kandane-Rathnayake R, et al. Rheumatology (Oxford), 2021, 60(11): 5185-5193.
[12] Golder V, et al. Lancet Rheumatol, 2019, 1(2): e95-e102.
[13] Mu L, et al. Lupus, 2018, 27: 1742-1752.
[14] Fanouriakis A, et al. Ann Rheum Dis, 2024, 83(1): 15-29.